Спільнота ГО «Екосенс» спільно із залученими експертами ГО «Довкола» детально проаналізувала оприлюднені документи у справі «Детальний план території міста Запоріжжя в районі проспекту Маяковського,30/Прибережної автомагістралі», оприлюднені на єдиному порталі Стратегічної екологічної оцінки. Подаємо висновки і зауваження, надіслані нами до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради.
13 листопада 2025 року Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради повідомив про оприлюднення проєкту «Детального плану території міста Запоріжжя в районі проспекту Маяковського, 30 / Прибережної автомагістралі» (далі за текстом цього листа – Проєкт містобудівної документації) та звіту про стратегічну екологічну оцінку, справа № 17-10-17009-25 (далі за текстом Звіт про СЕО) та про оприлюднення Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у Проєкті містобудівної документації.
Ключовим аспектом Проєкту містобудівної документації є трансформація земельної ділянки, що історично виконувала функцію спортивно-оздоровчої інфраструктури, у зону інтенсивної житлової забудови. Територія проєктування охоплює площу 9,0088 га і включає дві основні сформовані земельні ділянки, цільове призначення яких пропонується змінити. Ця зміна є критичною точкою конфлікту із стратегічними соціальними та екологічними наслідками. Ділянка, на якій розташований занедбаний стадіон «Олімпійські надії» згідно зі «Стратегією розвитку міста Запоріжжя до 2028 року» (Оперативна ціль С.2.5. «Місто здорових традицій» та інші) мала б розглядатися як резерв для відновлення спортивної інфраструктури (із додатковими функціями реабілітації, рекреації, націонал-патріотичного виховання, локальної зеленої мережі). Стратегія сталого розвитку міста Запоріжжя прямо декларує ціль створення умов для оздоровчої активності та розвитку традиційних видів спорту. Натомість, Документ містобудівної документації пропонує повну ліквідацію спортивного об’єкта під проводом його «занедбаного стану», замінюючи його на житловий квартал.
Фактично, Проєкт містобудівної документації передбачає будівництво масштабного багатофункціонального житлового комплексу, що складається з трьох багатосекційних будинків висотою від 8 до 14 поверхів. У цьому комплексі заплановано 1025 квартир для ≈ 2100 осіб розрахункової чисельність нових мешканців. У цих параметрах, проєктна щільність населення в межах житлової групи (нетто) становить 845 осіб/га, а в межах мікрорайону (брутто) – 430 осіб/га. Ці показники відповідають ДБН Б.2.2-12:2019 (див. розділ 6 ДБН) на межі граничного максимального значення. Застерігаємо вашу увагу, що введення такої значної кількості нових мешканців у вже сформовану центральну зону міста (Вознесенівський район), яка обмежена магістральними вулицями та рекреаційними зонами, створить ризик перевантаження інфраструктури.
Запланована висотність будівель до 50 метрів (блакитні лінії) суттєво змінить силует прибережної зони, створюючи візуальний бар’єр між містом та Дніпром. Що ставить під сумнів архітектурну цінність задуму Проєкту містобудівної документації.
Загальний висновок: Узагальнюючи результати аналізу та СЕО, слід надати незадовільну стратегічну екологічну оцінку проєкту «Детального плану території міста Запоріжжя в районі проспекту Маяковського, 30 / Прибережної автомагістралі».
Загальні зауваження та коментарі до Проєкту містобудівної документації за результатами СЕО: Проєкт містобудівної документації потребує суттєвого доопрацювання або повного відхилення на користь сценаріїв, що зберігають рекреаційно-спортивну функцію території. Зміна цільового призначення земельних ділянок (згідно Проєкта містобудівної документації) є стратегічною помилкою, оскільки суперечить задекларований оперативній цілі С.2.5. «Місто здорових традицій» згідно із Стратегію розвитку міста Запоріжжя до 2028 року. Запоріжжя втрачає унікальний майданчик (досі не зайнятий, достатній по площі та ландшафтними характеристикам, що межує із необхідною інфраструктурою) для розвитку масового спорту в центральній частині міста. Запропоновані у проєкті «спортивні майданчики у дворах» та фітнес-центри у комерційних приміщеннях не є рівноцінною заміною повноцінному спортивному комплексу, що здатен комплексно надавати спортивні, оздоровчі, освітні, патріотично-виховні, рекреаційні та культурні послуги без істотних ризиків для сталого розвитку центральної частини міста Запоріжжя.
Загальна пропозиція до Проєкту містобудівної документації за результатами СЕО: переглянути концепцію цільового використання земельної ділянки – відмовитися від будівництва житлового комплексу на користь відновлення багатофункціонального спортивного комплексу або створення ландшафтно-рекреаційного об’єкта, що відповідає профілю цієї зони.
Далі наводимо конкретні зауваження та пропозиції від зацікавленої громадськості до Звіту про СЕО.
Зауваження 1. На нашу думку, запропоновані для розгляду та оцінки альтернативи (р. 8 Звіту про СЕО) не відповідають меті та принципам стратегічної екологічної оцінки (ст. 3 Закону України «Про СЕО»). Розробник Проєкту містобудівної документації, фактично, пропонує для розгляду дві альтернативи – «нульовий сценарій без будь-яких змін поточного стану» та «зміну цільового призначення земель та нове житлове будівництво». Розробники не пропонують жодної істотної альтернативи цільового використання цієї земельної ділянки – реконструкція спортивного комплексу, облаштування рекреаційного простору тощо. Маніпуляція «Нульовою альтернативою» у важливих для громади питаннях є неприпустимою! У Звіті про СЕО «Нульова альтернатива» відкидається з аргументацією, що «…в рамках сценарію «нульової альтернативи» подальший сталий розвиток міста є неможливим, а зазначена альтернатива призводить до певної стагнації та неефективного використання містобудівного ресурсу, хаотичного будівництва та погіршення екологічної ситуації в місті…» (див. лист 66 Звіту про СЕО). Така аргументація є нелогічною, маніпулятивною, бездоказовою та не відповідає принципам об’єктивності, наукової обґрунтованості та збалансованості інтересів під час виконання СЕО (ст. 3 Закону України «Про СЕО»). Відмова від житлової забудови не означає погіршення екологічної ситуації у місті. Реальною альтернативою є відновлення спортивної інфраструктури (реконструкція стадіону) або розширення паркової зони, що відповідало б екологічним цілям та запитам громади. Розробники Проєкту містобудівної документації та Звіту про СЕО ігнорують сценарій «Зеленої альтернативи», розглядаючи лише дихотомію «Забудова або Стагнація». Ключові переваги та недоліки альтернатив (див. табл. 9 Звіту про СЕО) є декларативним суб’єктивним судженням автора. Звіт про СЕО не містить аргументів та фактів (із посиланням на першоджерела інформації), що б могли обґрунтувати це суб’єктивне судження.
Пропозиція до зауваження 1. Пропонуємо провести коригування запропонованого Детального плану територій та зобов’язати розробників запропонувати новий детальний план території для альтернативи відновлення спортивної функції земельної ділянки із поєднання із рекреаційними та освітніми зонами («Зелена альтернатива»).
Зауваження 2: Розділи Звіту про СЕО № 4, 5, 6, 7 містять інформацію без посилання не першоджерело, містять інформацію з ненадійних джерел або містять загально відому інформацію, що прямо не стосується предмету та об’єкту стратегічної екологічної оцінки, містить суб’єктивні судження, що без доказу викладаються як доконаний факт. Це ставить під сумнів, що стратегічна екологічна оцінка виконана відповідно до ст. 3 Закону України «Про СЕО» на основі принципів законності та об’єктивності, наукової обґрунтованості, збалансованості інтересів, комплексності, запобігання екологічній шкоді, довгострокового прогнозування, достовірності та повноти інформації. Задеклароване у п. 8.2 Звіту про СЕО ускладнення «…відсутність офіційних статистичних даних про стан довкілля та здоров’я населення на рівні області, міста і територіальної громади на 2023-2024 рік…» не відповідає дійсності та є підставою для скасування Звіту про СЕО загалом. У Звіті про СЕО відсутні будь-які факти, що підтверджують спробу отримання цих відомостей (копії листів-запитів до розпорядників інформації, копії листів-відповідей від розпорядників інформації, що б підтверджували цю декларацію).
Пропозиція до зауваження 2. Пропонуємо скасувати опубліковані результати СЕО та провести незалежний аудит інформації, відомостей та висновків, що містяться у Звіті про СЕО. На час незалежного аудиту запровадити мораторій на зміну цільового призначення ділянки стадіону «Олімпійські надії» до завершення воєнного стану та до проведення широкого громадського обговорення та стратегічної екологічної оцінки згідно принципів, що викладені у ст. 3 Закону України «Про СЕО».
Зауваження 3. На нашу думку, матеріали та висновки Звіту про СЕО у Проєкті «Детального плану території міста Запоріжжя в районі проспекту Маяковського, 30 / Прибережної автомагістралі» не враховують істотні ризики сталого розвитку територій міста, а саме:
(а) Ризики створення локального транспортного колапсу (через нестачу паркомісць та потенційне блокування проїздів або захоплення парковок громадського транспорту).
(б) Ризик перевантаження соціальної інфраструктури, збільшення навантаження на існуючі заклади освіти та соціальних послуг (із урахуванням безпекового ризику для дітей).
(в) Ризик втрати стратегічного резерву територій (через незворотну втрату території, придатної для розміщення об’єкту спортивного, культурного та рекреаційного значення, на користь приватної житлової забудови).
(г) Ризик створення локальної зони соціальної сегрегації (через створення закритого анклаву «елітного» житла в центрі загальноміської рекреаційної зони, що може призвести до соціальних конфліктів справедливого доступу до території).
Зауваження 4. На нашу думку, запропоновані у «Детальному плані території міста Запоріжжя в районі проспекту Маяковського, 30 / Прибережної автомагістралі» рішення містять істотні екологічні ризики, які не були ґрунтовно та детально проаналізовані у Звіті про СЕО, а саме:
(а) Кумулятивне забруднення атмосферного повітря в зоні житлової забудови від викидів індивідуальних та колективних пунктів опалення, автотранспорту нових мешканців та існуючого фонового забруднення атмосферного повітря агломерації міста Запоріжжя. Запропоновані архітектурні рішення утворюють «колодязі» та мало провітрюваний простір між багатоповерховими житловими будинками. Агломерація Запоріжжя має стабільно високий рівень забруднення повітря (це визнають у Звіті про СЕО, лист. 16-17). Реалізація цього Проєкту містобудівної документації створить на локальному рівні понад 1000 додаткових джерел викидів (від автомобілів мешканців та від індивідуальних пунктів опалення тощо). Локалізація житлової забудови в низині, затиснутій у «колодязі» багатоповерхової забудови, сприятиме застою повітряних мас та накопиченню забруднюючих речовин у приземних шарах атмосферного повітря. Розміщення житла в зоні з хронічним перевищенням концентрацій забруднюючих речовин суперечить санітарним принципам охорони здоров’я населення. В умовах, несприятливих для розсіювання викидів (НМУ є частим явищем на території агломерації міста Запоріжжя), розігрів автотранспорту та робота індивідуальних пунктів опалення може призвести до локального кумулятивного забруднення атмосферного повітря. Звіт про СЕО та відомості Детального плану територій ігнорують цей ризик та не містять жодних оцінок цього ризику.
(б) Порушення гідрогеологічного балансу, створення «Баражного ефекту» та ризик підтоплення території парку «Вознесенівський» через зміну потоків ґрунтових вод внаслідок масштабного підземного будівництва. Територія характеризується як «підтоплена» зі складними інженерно-геологічними умовами (див. листи 16, 26, 98, 110 Пояснювальної записки 20/2024-ПЗ, Том 1). Рівень ґрунтових вод залягає на глибині 0,5–5,0 м. Будівництво глибоких підземних паркінгів та фундаментів трьох масивних комплексів неминуче вплине на гідрогеологічний режим території. Це створює ризик «Баражного ефекту» (перекриття шляхів руху ґрунтових вод підземними спорудами) та може призвести до підняття рівня вод на суміжних ділянках, зокрема на території ландшафтного парку «Вознесенівський», викликаючи заболочування ґрунтів та загибель цінних порід дерев. Звіт СЕО згадує про «можливі зміни в геологічному середовищі», але не містить їх детальний опис та оцінку ризику та не пропонує детального моделювання цих процесів.
(в) Збільшення ефекту «теплового острова» та локальний вплив на мікроклімат у районі забудови. Заміна цільового призначення земельної ділянки – відкритого ґрунту та трав’яного покриву стадіону на бетонні поверхні та асфальт – об’єктивно призведе до локального підвищення температури середовища та порушення мікроклімату у районі забудови. У Детальному плані територій рішення відсутні рішення для компенсації цього ефекту, а Звіт про СЕО ігнорує цей ризик та не містить жодних стратегічних екологічних оцінок та обмежень цього ризику.
(г) Ризики поводження із небезпечними відходами. Звіт про СЕО (лист. 29) та відомості Детального плану територій ігнорують наявність потенційно небезпечних відходів, що утворяться під час руйнування існуючих об’єктів комплексу стадіону «Олімпійська надія» та планування земельної ділянки. Факт ігнорування самої можливості утворення цих виходів свідчить про можливу недбалість під час стратегічної екологічної оцінки.
Зауваження 5. На нашу думку, запропоновані у «Детальному плані території міста Запоріжжя в районі проспекту Маяковського, 30 / Прибережної автомагістралі» рішення містять істотні соціально-екологічні ризики, які не були ґрунтовно та детально проаналізовані у Звіті про СЕО, а саме:
(а) Ризик браку соціальної інфраструктури дошкільного виховання та освіти. Проєктом містобудівної документації та Пояснювальної записки до нього передбачено будівництво вбудовано-прибудованого дитячого садка на 80 місць (на IV черзі будівництва). При прогнозованому рівні населення ≈ 2100 осіб, розрахункова кількість дітей дошкільного віку (із урахуванням демографічних показників) може перевищувати цю цифру. Цей ризик посилюється фактом відтермінуваннЗая будівництва цієї соціальної інфраструктури на IV чергу. Обраний у Проєкті містобудівної документації підхід та черговість будівництва не враховує реальний дефіцит місць у дитсадках Вознесенівського району. Більше того, існує ризик, що IV черга будівництва (соціальна) може бути відкладена або не реалізована (або взагалі змінена), як це часто трапляється в комерційних проєктах із ризиковими інвестиціями.
(б) Ризик браку соціальної інфраструктури шкільного виховання та освіти із урахуванням безпекового чинника. Проєктом містобудівної документації не передбачає будівництва закладів шкільної освіти, покладаючись на існуючу соціальну інфраструктуру району: Запорізький ліцей «ОРТ-Алеф», Запорізька гімназія № 20 Запорізької міської ради, Приватний заклад “Ліцей інтелектуальної творчості “ЕйдоС” (див. листи 56-57 Пояснювальної записки 20/2024-ПЗ, Том 1). Проєкт містобудівної документації не враховує довгострокові сценарії наявності вільних місць у цих закладах освіти. Додатковим фактором ризику є фізична доступність. Шлях дітей до шкіл пролягатиме через завантажені автомагістралі, що створює щоденну небезпеку. Запланований підземний перехід (див. лист 58 Пояснювальної записки 20/2024-ПЗ, Том 1) вирішує проблему лише локально в одній точці.
Зауваження 6. На нашу думку, запропоновані у «Детальному плані території міста Запоріжжя в районі проспекту Маяковського, 30 / Прибережної автомагістралі» рішення містять істотні соціально-екологічні ризики, пов’язані із змінами транспортної інфраструктури та місць паркування, які не були ґрунтовно та детально проаналізовані у Звіті про СЕО. Вкрай вразливою (у соціально-екологічному сенсі) частиною Проєкту містобудівної документації є розрахунок потреби у місцях для зберігання (паркування) автотранспорту. Під час аналізу текстової частини (Пояснювальної записки 20/2024-ПЗ, Том 1) ми виявили суперечності, що мають ознаки використання понижуючих коефіцієнтів та розрахункових маніпуляцій, а саме:
а) Ризик браку паркомісць. Принципи ДБН Б.2.2-12:2019 декларують пріоритет забезпечення паркомісцями для житлових комплексів такого класу в центральній зоні міста. Під час аналізу інформації у Пояснювальній записці (20/2024-ПЗ, Том 1) встановлено, що загальна кількість паркомісць у підземних паркінгах становить лише 367 машино-місць (Паркінг будинку №1: 149 місць. Паркінг будинку №2: 84 місця. Паркінг будинку №3: 134 місця). Це істотно мало від розрахункової потреби (див. листи 62-63 Пояснювальної записки 20/2024-ПЗ, Том 1). При загальній кількості квартир 1025 задум Проєкту містобудівної документації забезпечує тільки 367 машино-місць у паркінгах. Таким чином, лише 35,8 % запланованих для будівництва квартир будуть забезпечені місцем для постійного зберігання авто. Це критично низький показник для житла, яке позиціонується як комфорт-клас або вище (зважаючи на локацію). За нашими оцінками, враховуючи реальний рівень автомобілізації у місті Запоріжжі, фактична кількість автомобілів у 1025 домогосподарствах може сягати 700 одиниць. Автори Проєкту містобудівної документації та Звіту про СЕО ігнорують цей ризик стратегічного дефіциту у понад 300 паркомісць та стратегічні екологічні наслідки такого дефіциту – стихійне паркування у дворах, на під’їзних шляхах та на території прилеглих рекреаційних зон парку «Вознесенівський» та каскаду фонтанів «Райдуга».
б) Ризик прихованого конфлікту подвійного використання паркомісць. Проєкт містобудівної документації передбачає облаштування гостьових стоянок: 64 місця вздовж Прибережної автомагістралі та 53 місця вздовж північно-західної межі (див. листи 46-47 Пояснювальної записки 20/2024-ПЗ, Том 1). Також розробники посилаються на можливість використання 117 паркомісць Громадського комплексу у вечірній час (див. листи 63 Пояснювальної записки 20/2024-ПЗ, Том 1). На нашу думку, це підхід є хибним та створює конфлікт інтересів – що робить нереалістичним сценарій «подвійного використання» паркомісць громадського комплексу. Очікувано, що громадський комплекс (басейни, СПА, ресторани) матиме пікове навантаження саме у вечірній час та у вихідні дні – саме в той час, коли мешканці житлових будинків також повертаються додому. Додатково, задум Проєкту містобудівної документації має ознаки «захоплення громадського простору». Гостьові стоянки вздовж магістралі фактично відчужують частину громадського простору вулиці для потреб приватного житлового комплексу.
Загальний висновок: Узагальнюючи результати аналізу та СЕО, слід надати незадовільну стратегічну екологічну оцінку проєкту «Детального плану території міста Запоріжжя в районі проспекту Маяковського, 30 / Прибережної автомагістралі». Проєкт «Детального плану території міста Запоріжжя в районі проспекту Маяковського, 30 / Прибережної автомагістралі» має істотні та вагомі соціальні та екологічні ризики для сталого розвитку міста Запоріжжя. Це Проєкт потребує перегляду та удосконалення із урахуванням усіх зауважень та пропозицій.
Експерт з екологічної безпеки, канд. техн. наук Максим СОРОКА
[1] Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради. Детальний план території міста Запоріжжя в районі проспекту Маяковського, 30/Прибережної автомагістралі. Громадські обговорення та СЕО. Детальні плани територій. URL: https://datamzp.gov.ua/gromadski-obgovorennya-ta-seo/detalni-plani-teritorij/detalnij-plan-teritorii-mista-zaporizhzhya-v-rajoni-prospektu-mayakovskogo-30priberezhnoi-avtomagistrali
[2] Детальний план території міста Запоріжжя в районі проспекту Маяковського,30/Прибережної автомагістралі. 2026. . 13.11.25. Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради. Екосистема. Справо про СЕО № 12-09-9292-24. URL: https://my.eco.gov.ua/SEO-InfoDoc?docNumber=12-09-9292-24
Довідкова інформація: Ці пропозиції та зауваження підготовлені ГО «Екосенс» в рамках реалізації заходів проєкту «Імпульс для екосенсу: розвиток громадської аналітики зеленого відновлення Південного Сходу України», у межах Проєкту «Імпульс», що реалізовується Міжнародним фондом «Відродження» та Фондом Східна Європа за фінансування Норвегії (Norad) та Швеції (Sida).
Зміст цього документу є виключною відповідальністю ГО “Екосенс”, та не обов’язково відображає позицію Міжнародного фонду «Відродження», Фонду Східна Європа, Norad чи Sida.
